ЦІКАВО

Пара пом'якшує роговий шар, вiдкриває пори, прискорює потовидiлення, що дозволяє видалити бруд, який проник особливо глибоко.
Китайські лікарі врятували пацієнтку, яка звернулася до них з гострим болем у шлунку.
Принцип "Чистота - запорука здоров'я" зовсім не на користь нашим дітям, переконує мікробіолог Бретт Фінлі. Малюкам слід дозволити бавитися у піску й контактувати із максимальним числом бактерій.
Закохані переїжджають у Кенсінгтонський палац.

ТЕХНОЛОГІЇ

Бiльшiсть чохлiв для планшетiв виконує тiльки одну функцiю — захисну.
Стандартнi накладки, конверти, портмоне i книжки оберiгають гаджети вiд падiння та забруднення, але не розширюють їх можливостей.
На територiї мiста Тяньцзiнь (КНР) у 2017 роцi буде вiдкрито спецiалiзований науковий центр iз клонування тварин -- найбiльший у свiтi.

Юридично неграмотний, зате генеральний

15.03.2017 09:30
Юридично неграмотний, зате генеральний
НАБУ гостро розкритикувало генпрокурора Луценка -- за некомпетентність

Генпрокурор Юрій Луценко цими днями заявив, що співробітники Національного антикорупційного бюро мали вручити підозру голові Державної фіскальної служби (ДФС) Романові Насірову не пізно ввечері 2 березня, а зранку наступного дня, пише газета Експрес.

"Генпрокурор навіть без юридичної освіти знає, що вручати підозру після 22-ї години особі під загальним наркозом -- табу. Варто виставити пост і зробити це зранку", -- написав Юрій Луценко у Фейсбуці.

У відповідь НАБУ звинуватило в некомпететності вже самого генерального прокурора країни. Мовляв, їхні представники не порушували жодного закону чи норми. А зауваження Луценка, на думку НАБУ, “свідчать про недостатню правову обізнаність або про свідомий намір ввести суспільство в оману”.

Нагадаємо, співробітники НАБУ вручили голові ДФС Романові Насірову підозру пізно ввечері 2 березня у лікарні для високих чиновників “Феофанія”, коли той лежав на лікарняному ліжку й імітував розбитого інфарктом, що згодом і підтвердила спеціальна експертиза.

Хто ж має рацію у цій правовій суперечці -- генпрокурор чи НАБУ?

Розсудити керівництво двох правоохоронних органів нам допомогла Анна Маляр, юрист-кримінолог, кандидат юридичних наук.

-- Отже, чи мали детективи НАБУ законні підстави вручити підозру панові Насірову після 22-ї години?

-- У Національному антикорупційного бюро правильно відповіли Луценкові. -- Вручаючи підозру, вони вчиняли не слідчу дію (коли справді діють обмеження в часі доби), а процесуальну дію, -- пояснює Анна Маляр, юрист-кримінолог, кандидат юридичних наук. -- Отже, норма про заборону вручення підозри в проміжок часу з 22.00 до 6.00 на відповідну дію не поширюється. Відповідно до статті 223 Кримінально-процесуального кодексу, вручення підозри та слідчі дії можуть проводитись у нічний час, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.

-- А ще Юрій Луценко вказав НАБУ, що слід було виставити пост під палатою і вручити підозру зранку. Це так?

-- Письмове повідомлення про підозру має бути вручене особі в день його складання слідчим або прокурором. Про це йдеться у частині 1 статті 278 Кримінально-процесуального кодексу. А саме 2 березня прокурор САП підписав документ про підозру, тому детективи НАБУ мали повідомити про підозру голові ДФС цього дня. Таким чином вони лише виконали норму закону. Недотримання строків у здійсненні цих дій суперечило б вимогам чинного процесуального законодавства України.

А щодо пропозицій генерального прокурора “виставити пост під палатою”, то це -- стопроцентно помилкова позиція. Будь-яке обмеження свободи підозрюваного можливе лише після складання протоколу про затримання. “Виставити пост під палатою" -- це вже затримання. Про це прямо вказано в статті 209 “Момент затримання” КПК України: “Особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою”.

-- А як бути з думкою генпрокурора, що підозру не мали права вручати, бо голова ДФС був під загальним наркозом?

-- Жодних документів, які б засвідчували це, сторона захисту не надала. Згодом і суд встановив, що стан здоров'я Насірова був таким, у якому він міг сприймати суть обвинувачення. А для нас з вами є ключовим критерієм -- визнав це суд чи ні. Суд визнав правоту за НАБУ. Генпрокурор Луценко помилився тричі.

Ірина ЛОПУХ

Цікаво? Поділіться з друзями в соціальних мережах:

Знайшли помилку в тексті? Виділіть її мишкою і натисніть Сtrl + Enter


Будь-яке використання матеріалів сайту можливе лише з активним гіперпосиланням на http://www.expres.ua

© ТзОВ "Редакційні системи"

Система Orphus

Знайшли помилку в тексті?
Виділіть її мишкою і натисніть
Сtrl + Enter